пятница, 8 февраля 2013 г.

где у нетбука винчестер

Экспериментальное сравнение аппетитов 2,5" HDD и SSD, на примере Intel X25-V.Спросите любого, кто хоть немного разбирается в современных носителях информации, в чём преимущество SSD над HDD, и наверняка ответ будет содержать упоминание об отсутствии движущихся частей, лучших скоростных показателях и меньшем энергопотреблении. Тематические сайты с завидной регулярностью публикуют материалы, где твёрдотельные накопители раз за разом бьют рекорды производительности. Это замечательно, но именно отсутствие в SSD движущихся элементов и меньшее энергопотребление выводят оборудованные ими взамен традиционных HDD ноутбуки и нетбуки на новый уровень мобильности. Благодаря первому мобильные устройства теперь намного устойчивее к ударам и вибрации, а второе увеличивает время автономной работы.В интернете Вы найдёте достаточно публикаций, сравнивающих производительность HDD и SSD, однако энергоэффективность обычно только упоминается, в том контексте, что да, SSD потребляют меньше, в лучшем случае ещё приводятся данные производителя о максимальной потребляемой мощности. Но вот насколько всё-таки меньше, и в чем же заключается самая-самая эффективность, я постараюсь изложить ниже.Начну с представления героев сегодняшнего эксперимента. За лагерь HDD выступит ноутбучный HDD Hitachi Travelstar 5K320, 160Гб, 5400RPM. За SSD будет отдуваться Intel X25-V 40Gb SSDSA2MP040G2. Отвлекаясь немного от темы, замечу, что эта встреча неслучайна, SSD X25-V сменил на посту жёсткий диск Hitachi в моём верном спутнике-нетбуке, причём предварительно поборовшись за это право с двумя другими SSD, но это другая история, и, возможно, я расскажу её как-нибудь в другой раз.Для создания нагрузки на жёсткий диск и твёрдотельный накопитель я воспользовался хорошо известной тестовой утилитой CrystalDiskMark. Для измерения энергопотребления устройств в каждом из восьми тестов, питание на HDD и SSD подавалось через переходник питания SATA, где в разрыв красного провода (+5В) был включен мультиметр.Приведу результаты тестов CrystalDiskMark как есть:Комментарий, какой из результатов принадлежит HDD, а какой - SSD, совершенно не требуется, не правда ли?Все результаты CrystalDiskMark одной таблицей:А это - потребляемая мощность для каждого теста:Уже по этой таблице можно судить, что аппетит SSD заметно скромнее, но я предлагаю пойти дальше, и из двух таблиц рассчитать, сколько мегабайт было прочитано или записано в каждом тесте в пересчёте на единицу затраченной работы (в физическом смысле).Так разница ещё более очевидна. Причём обратите внимание на тест 4k QD32 read, похожие операции преобладают во время запуска программ и старта системы. Как видите, в данном тесте энергоэффективность операции чтения в мегабайтах на единицу затраченной работы в джоулях у SSD оказалась почти в 350 (!) раз лучше, чем у HDD.

накапливай и обменивай их на .

IT-сообщества, общайся с коллегами,

и стань участником профессионального

Intel IT Galaxy -> SSD vs HDD для нетбука и ноутбука. Энергоэффективность

Комментариев нет:

Отправить комментарий